能源期货对能源效率的影响因素

1. 能源效率与功率因素有何关系

能源效率（能效比）与功率因数没有直接的关系，能源效率是指输出能量与输入能量的比值，因为存在转换损耗，一般设备的输出能量往往小于输入能量，所以能效比多小于1，但也有些设备（如空调）因为其工作原理特殊，能效比就比较高，可达3以上。功率因数（cosφ）指的是有功功率与视在功率的比值，因为有功功率不可能大于视在功率，所以，功率因数最高只为1，功率因数取值范围与COS函数的定义域是一致的。

2. 能源效率的中国情况

中国的能源效率仅为33%。中国是一个能源消耗大国，能源消耗总量排在世界第二。而中国人口众多，能源相对缺乏，人均能源占有量仅为世界平均水平的40%，建筑能耗已经占到社会总能耗的40%左右。而能源效率目前仅为33%，比发达国家落后20年，能耗强度大大高于发达国家及世界平均水平，约为美国的3倍，日本的7.2倍。如何提高能源利用效率,已经成为中国政府在中国未来经济发展中一个紧迫的问题。
旧燃料新能源
旧能源新效率无热引擎出新路：索罗斯投资（投机）新能源的另解
发动机效率趋向100%的旧燃料新能源
氢能、风能、太阳能、海洋能、生物质能和核聚变能……新能源的方式，只是能量利用多步骤中前移的一环。而被忽视，潜力巨大的发动机或做功原理、观念的革新更是未来能源开发的第一大方向！
现在的能量利用效率不高（邓宇等，1994年），浪费惊人。经典的热机做功方式，能量做功的有用效率只有25%（1/4），最高也就1/3（33.3%）.而100%能量中的75%（3/4）、或66.67%（2/3）都作为无用的热浪费掉了。另有意外，“班克斯热机”是利用记忆合金制成的不要燃料，不耗电力的高效发动机。
热机做功的原理是燃料产热=微观粒子的无序运动。这个热运动，平均说三维空间上每个方向的能量各占1/3，而热机做有用功的也就三维方向中的一个方向维度。其他二维方向上的能量只好作为废热浪费掉！
几十年前已经开始冷落的“绝热发动机”没有象“古典热机原理”预测的那样提升发动机的效率。证明古典热力学机理模型有了问题！而且是大问题！热机出口温度与入口温度的比不是决定发动机效率的关键因素！
“绝热”显然已经不是提高热机效率的好创意。原因何在？源自“新热力学发动机原理”！Deng's“无热发动机”。当热已经产生，无序运动已经出笼，魔兽就控制不住了！引擎的效率被这1/3或1/4极限桎梏住了。陶瓷“绝热”只是没有诊断对的“错方”，用错药就是必然。
当旧能源（包括新能源）没有产热，新引擎100%做功才会成为可能！也就是旧、新能源微观做有序的一维的运动，发动机的效率才能回归100%，浪费的2/3或3/4能源才可引尔能发，不向或少向环境排泄废热，污染环境，节约大自然的资源！
充分利用好旧能源，为新能源的完美浮出打好前站，做好基础！

3. 影响分布式能源系统整体能源利用效率的因素有哪些

分布式能源系统，就是接近用户可以实现能源梯级利用，能源利用效率最大化的能源供应系统。首先是最优质能源，电力供应，主要是中小型燃气轮机，微型燃气轮机，还有风力发电，太阳能发电，燃料电池，储能系统。有了电源后，就是梯级能量利用设施，包括制冷制热空调。基本上冷热电三联供就是典型分布式能源系统。能量利用效率大大高于传统能量利用方式。

4. 影响石油期货价格的主要因素有哪些

强势需求
近几年来，世界经济比较景气，特别是发展中国家的经济发展迅猛，尤其是东亚、南亚、东南亚地区的国家。随着发展中国家的工业化进程不断深入，以及过度依赖传统的经济增长模式，资源要素的投入产出比很低，造成了资源的极大浪费；同时这些新兴工业化国家的人民生活质量不断提高，家用电器、轿车等的不断普及，加大对石油的消耗。因此，为了保持国内经济和社会的稳定持续发展，各国加大了在世界范围内石油的采购，导致国际石油价格不断飙升。
地缘政治因素
石油是一种稀缺的不可再生资源，是国家生存和发展不可或缺的战略资源，其对国家的经济、军事、安全等有着重大的影响。国际市场原油价格的变化往往会受到地缘政治和产油国政局因素的影响。
地缘政治和产油国政局因素对油价的影响主要从两个方面发挥作用。其一是地缘政治冲突导致原油供给量真实下降；其二是地缘政治冲突导致国际原油市场对未来供给减少的担忧，但实际供给量没有减少。从目前地缘政治形势来看，未来一段时间内地缘政治的焦点地区主要还是在中东地区的伊拉克和伊朗。2006年，伊朗核问题危机引起国际石油市场对伊朗原油供给中断的担忧，并导致2006年国际油价不断上升。
作为世界上最重要的石油输出国组织——OPEC，在世界上具有很强的石油定价权。该组织为了维护各成员国的利益，对各成员国实施严格的生产上限制度，并且每当国际油价下跌的时候，该组织各成员国将施行减产的政策，以达到维护高油价，获取高额利润的目的。
美元汇率因素
自20世纪70年代以来，美国与世界上最大的产油国沙特达成一项协议，把美元作为石油的唯一定价货币，规定石油在国际市场上必须以美元计价和结算。因此，美国国内通货膨胀和货币价值因素对原油价格波动产生重要影响。近些年来，美元汇率持续走低迫使国际油价上涨。所以，当美国经济增速减缓，再加上高油价引起的经济运行成本增长，美国经济通货膨胀的压力较大，因此美元将继续走低，由此将会进一步推动国际油价的上涨。
国际投机行为
国际石油期货市场的投机因素往往在油价涨跌中起到推波助澜的作用。在过去的几年中，由于全球流动性过剩，大量资金涌人期货市场，其结果是国际市场油价在投机因素影响下出现持续上涨。2008年国际市场油价的“过山车”行情，主要是由于投资者为回避美国次贷危机风险而转向石油期货市场需求庇护的结果。美国次贷危机让美国的四大投资银行损失惨重，商品期货市场成为他们的避风港，由此而产生的是国际市场油价的飙升。但是，过高的油价超出了经济运行的承受能力，直接导致经济增长减缓，受经济增长减缓的影响，石油的需求量明显下降，从而又导致了国家市场油价的下跌。
其他因素
世界经济整体发展态势、替代能源开发利用强度以及石油运输通道安全性等因素也将会对国际油价带来不容忽视的“冲劲”。例如，当世界经济陷入衰退时期，由于开工不足，使得石油消费量骤减，价格暴跌，进而导致对石油产业投资欲望的降低，生产能力急剧衰退。可是，当经济步入复苏阶段后，之前的石油生产能力往往难以满足经济增长的需求，引起国际油价的急剧增长。此外，一些产油国和石油公司对替代能源开发利用(如利用玉米提炼酒精、核能利用等)普遍持反对态度，因为替代能源的使用与推广将会对石油产业产生极大的影响，减少对石油的需求，降低石油价格。于是，产油国往往通过减少石油产量来维持高位油价。甚至，一些大型的石油公司凭借自己强大的实力影响相关法规的制定与实施。

5. 如何能对能源的各种影响进行客观评价

任何能源的使用都会产生一系列的社会和环境影响。某些影响很明显，如煤矿工人所面临的健康危险很容易估测，但核废料处理现场辐射长期泄漏的风险就难以评判。再者，人类健康遭到的危险如何与环境破坏相比较？即使完全以人类为中心（视人的福利高于任何其他生命），环境的破坏最终也将影响到人的福利。电台的脱口秀明星们不断鼓噪“我从没见过比用森林做停车场更好的事”，但如果世界的森林（或更为普通的植被）真的缩减到导致氧气量下降的水平，这些人就会改弦易声了吧。
能量的消耗能给人类带来真真切切的利益，能让人们烹煮食物、给居住空间取暖、提供照明，这些都是最基本的需求，并不存在随意浪费现象。人类的生存要靠这些能量，而且生存是超越一切的天性，如果提供给人类的能量无法满足这些基本要求，实际上会给环境带来负面的影响。人们会砍伐森林，无法砍倒的树会剥树皮，将本来应该做肥料的粪收集起来烧掉（与吃掉玉米种子一样），这种行为明显会妨碍下一年的生存，但如何活过今天则是应该最先解决的问题。
除满足基本生存需求外，能源在交通、食物与医药、通讯、建筑材料甚至娱乐方面都可以提供便利。减少这些方面的工作量可以节约能量，但实用性就会受到影响。利用新技术进行更为高效的能量转换，或者采取一些补救方法都可能降低环境影响。新技术的研发会发生资金成本，但技术改进有利于促进经济增长。
每一种能源，在其生产和利用的每一步，都会给人类的健康与安全、大气、生物圈、水及审美方面带来不同程度的影响。政策分析习惯于以成本方式来体现各种影响，这样可以对各种能源的总体影响进行一些全面的评价。每一种能源在不同领域都会有较大影响，用这种方法，可以把所有的负面影响都划归成本一类，正面影响划归为收益。直接成本最容易评价，总的说来，目前化石燃料提供最廉价的能源；将风能或太阳能转换成有益能量形式，转换设施的直接成本极高，尽管这两种能源本身不发生成本，但利用这两种能源所节省的燃料成本与转换设施的成本要经数年才能达到平衡，或者换一个角度看待该问题：与能量转换设施（如光电池、STEC或风力透平）的资金成本相比，燃料的成本很低，几乎可忽略不计。
外部因素价值
不花费任何代价就想取得环保收益不太可能。那么，减少酸的沉积值多少钱？降低二氧化碳排放或减缓森林的乱砍滥伐又值几何？不生产放射性废料或有毒化学废料又价值多少？政府的政策或税收导致能源价格上涨，上涨的价格转嫁给消费者（选民）时，他们要决定支付多少费用，就必须回答上述问题，从以往的消费历史趋势看，多数美国人不愿意支付额外的能源费用来降低环境影响。
但消费者们也注意到这样一种实情，即不断加强的各种规章并没有导致能源价格持续上涨（以定值美元计）。某些情况下，规章的严格性促使效率得以提高，本身就是一种补偿；另外，提供了一些新的收益，如提高工人们的资金保证，而这部分资金又加入到大经济循环中去（如矿工的风险和伤害补偿金）。其实，经济就像全球的环境一样，是一个具有多种反馈循环的、复杂的动态系统。
除号召全社会义务保护环境、并将能源的各种外部因素尽可能转换成内部因素外，将各种成本公正地分摊给社会全体成员也相当重要。由于每一种能源外部因素的构成不同，那么各种能源之间有可能会产生市场不均衡。如果将一种价值分配给降低酸雨（也许通过强制规定各工厂硫排放量的方式，或通过征收“排硫税”的方式），此时可能会出台一些有利于不含硫燃料的政策。这样是否又会刺激人们转向木质燃料呢？假设出现这种情况，逐渐就会出现这样一种负面结果：为了用含硫低的燃料代替煤，森林的砍伐会日益严重（前面曾有论证，密集型种植燃料木从生态角度看，根本算不上真正的森林，而生物燃料直接燃烧的总污染排放也是问题）。出台降低酸雨的政策，目的是为了保护森林和湖泊，结果却反而破坏了森林。
当然，大部分发达国家中不太可能发生这种情况，因为还有一些制度限制森林的砍伐。这正是要说明的关键，即要保证一项制度（或税收）达到理想效果，就必须要有相应的制度限制其他资源可能产生的负面影响，以此来取得平衡。
最后一点，让消费者（和政策制定者）充分掌握各种能源的影响范围及严重程度也相当重要。这些信息不仅仅在分配相对价值时非常重要，对于认识那些没有得到充分证实的能源成本及潜在成本也非常重要。虽然一片新的草坪看起来更为翠绿新鲜，但未必经得起频繁的使用，预见各种负面影响并不是一件容易的事。
燃料价格之所以持续走低，是因为许多实际的成本对一些能源生产公司来说还是外部因素，如果各公司将这些外部因素包括在其成本之内，价格一定会上涨。以往的经历已证明这一点，比如，煤炭公司不改善矿工的安全，也没有被迫支付矿工死亡及致残事故的赔偿时，这些成本对煤炭公司来说就是外部因素，煤炭公司也就没有把这些安全及保险赔偿的成本转嫁给消费者（所有的成本都会转嫁给消费者）；未要求进行地面恢复时，地表的破坏成本就是外部因素；各个油公司如果不为漏油事故造成的破坏支付费用，则这部分费用就是外部因素。
随着各种新政策的出台，要求各公司支付上述各种外部因素的相应成本，外部因素就变为公司的内部因素，进而构成了消费者支付价格的一部分。今天如果经营一家矿业公司而不对矿工们面临的风险及遭受的实际伤害进行补偿，将是不可想象的事。每一套新的制度都试图将另一种外部因素内部化。当然，工业行业里有许多人会反映说能源行业已受到了太多的管制，许多成本都需要内部化，每种内部化的成本都会转嫁到消费者头上，有多少美国人愿意支付更高的油价？施加给各公司的各种新的费用最终肯定会从上涨的价格中体现出来，价格控制妨碍了这种价格体现，直到出现供应短缺，使得找到并生产更多的能源成为第一要务，进而又会需要有较高的能源价格推动更大范围的国际勘探与生产，此时，供求的基本规律已最大限度地体现出来。20世纪70年代的情形表明了价格控制的一种逻辑结果：供应短缺突破价格控制防线后，直线上升的价格弥补了先期未转嫁的全部费用。
如果消费者愿意重视环保并开发有竞争性的替代能源，则消费者除了愿意支付这部分费用以外别无他法。也许有人会说，有些替代能源就在工业化规模的边缘上徘徊，如果这些能源不发生较高的环境成本，那么将这些环保方面的外部因素包含在该种能源价格体系中，也许不会导致价格有大幅上升，应该可以替代原有能源。比如说光电池，其价格与可燃能源价格不相上下，而燃煤电厂如果因为不得不支付100英里半径范围内平衡湖泊和土壤pH值的费用而提高供电价格，此时，如果光电池价格稍有上升的情况下具备了成本效益，那么光电池的生产和销售量就会上升，最后有可能完全取代燃煤电厂。如果电力公司必须支付环境处理费尚需一段时间过渡，则电价会逐渐上升，光电池工业可以有充足的时间培植力量，接手电力公司失去的市场。
推出一种替代能源之前，专家们会对其价格及其对环境的影响做出预测。如果预测不够准确，可能会因某种因素导致这种替代能源的价格小幅上扬，因而失去市场份额；此时，原有能源的价格也将持续上涨，涨到一定程度后，能源供应公司就会将上涨部分转嫁给消费者。既然专家们预测该替代能源会形成价格竞争优势，为什么还会因价格小幅上扬而失去市场份额呢？问题出在哪里？造成这种错误最明显的原因之一是，专家们的预测是以先进的新技术为条件，而这些先进的新技术还需要若干年的时间才可能实现或者根本不可能实现，也可能是因为新技术尚不成熟，存在着未知的危险或缺陷（核动力就如此）。另一种导致这种错误的原因是，替代能源的供应无法满足市场的需求，会因供不应求导致价格上涨。因此，只有制定一种能源价格制度，将所有能引起能源成本上升的外部因素都包括在内，引起消费者对这些外部因素重视。但即使出台了这种新的价格制度，替代能源仍然可能不具备竞争力。最终结果可能是：消费者要承担新制度下原有能源的外部因素产生的全部费用。
环保与再生
在说到能源时，“合乎环境要求”与“可接替”几乎成了可以互换的同义词。但是，一种资源的更新速度及其对环境的影响是否有某种真正的联系呢？如果将来某一天，冰岛的钻井证明油气不是化石燃料，而是通过变质岩作用在全球范围内以超过消耗的速度得以再生的一种燃料，那么油气就会更加合乎环保的要求（按古典理论，冰岛已完钻的井不可能含有油气，如果在冰岛发现油气，则可以证实相反的一种假设，即油气是通过岩石的变质作用形成的。与死亡物质的腐化和变化相比，这种岩石的变质作用规模更大，接替性更强）。当然与石油生产和消耗相关的各种影响同接替速度之间完全没有关系，其实，再生是一个经济问题，即如果某种资源的再生性不强，那么给定消耗速度下，这种资源能持续多长时间？
举一个金融方面的例子可以很好地说明这一点：假设一个人是拥有十亿美元的富翁，这十亿美元的最低投资收益为2%，那么该富翁每年的投资回报为2000万美元。对任何人来说，以这种速度增长的财产都是一种永久性的可持续资源（同理，如果另有一个财富只是上述富翁的十分之一，但投资收益能达到20%，其年收入则相同，后一投资者的财产增长速度更高）。那么首先要问的是：较高的增长速度是否能保证个体永不破产？历史上有无数富人将财产挥霍一空的例子。资源的消耗速度（无论该资源是钱、石油还是木柴）和其再生速度一样重要。
生物燃料与钱一样，再生量与原有量成比例，如果将本金挥霍掉一半，可接替的量也会相应下降一半。所以，森林的损失会导致生物燃料接替量的下降。如果上述富翁已花光了一半的财产，这时再告诉他来自他财产的收入任何人都花不完已毫无道理（因为他已经花掉了一半的财产）。同理，在森林损失已达一半的世界上再谈论生物燃料可再生、不会用完也毫无道理。亿万富翁因过度挥霍花掉了一半财产，但只要他今后认真理财，厉行节约，来自其剩余财产的收益仍可让他舒服度日，但全球范围内生物燃料的情况就未必如此了。地球虽地大物博，怎奈五十亿人口的消耗，尽管这笔财富曾一度无比巨大且仍有大量剩余，但这部分剩余所产生的再生财富远远满足不了正常消耗的需求量，如果确实如此，即使限制消耗也无法消耗与再生的平衡。
但地球的财富多种多样，由于动、植物资源基础对地球的环境整体性来说至关重要，那么生物燃料的消耗可用其他资源替代，诸如用其他能源甚至化石燃料代替木柴，以保证剩余森林储备产生的收益可重新积累已衰减的地球财富。
化石燃料形成的时间较长，而每年沉积的植物量又很小，因此化石燃料的再生速度远远低于植物燃料。因此化石燃料再生速度低、衰减快，将来总会有一天无法再使用化石燃料，但是化石燃料的消耗不会导致接替资源的储量衰减，而传统的生物燃料消耗则会。
以下重点介绍一下闭合式碳循环。
碳循环支持着地球上的生命，这是毋庸置疑的事实。所谓碳循环，是指生长的植物吸收大气中的二氧化碳，通过光合作用，将二氧化碳转换成游离氧和复式碳分子；该循环的另一项内容是那些碳分子经过活性有机体氧化，又产生二氧化碳，并通过呼吸作用释放出来；另外，当然还有一部分原来在光合作用中形成的碳分子经快速氧化作用（燃煤）形成二氧化碳。如果该循环的平衡点被打破，光合作用返回到大气中的氧达不到氧化作用的耗氧水平，则大气中的氧气会日渐减少，导致致命后果。一棵大树白天可产生约2公斤氧气，因此全球的植被如果不超过2亿棵树当量，那么氧气的量都不足以满足人类呼吸之用，另外还需要22亿棵树的植被当量来接替燃料燃烧所消耗的氧。（注9）
这种极端的情形比温室效应来得更明显，后果的严重性无需多言。如果不能重新达到平衡，动物的生命（包括人类在内）将受到威胁，因窒息而死。是否真的可能出现这种结果？不可能。但是用这一推理可以说明，以环保为代价换取人口和工业的增长一定会威胁到人类的生存。本文作者认为，绝不会出现这种灾难性的后果，因为增长达到氧气量衰竭点以前，负面的反馈机制就会启动。
经济限制
一般来讲，能源消费者都会迅速、强烈地对能源价格的变化做出反应，这些反应大部分都是反对，指责能源公司从中谋利，更为直接的市场反应则以明显的消费形式呈现。
以下重点介绍一下设定燃料效率的成本依据。
美国1992大选期间的政治辩论中，强制性的公交汽车燃料效率成为关注的焦点。论辩的一方强调要在今后用几年的时间提高车用燃料效率；另一方则坚持这种改进将使美国经济承受几十亿美元的费用。但实际上，假设车辆的平均燃料效率能达到35英里／加仑的话，那么仅1992年一年，燃料效率低就让美国公交花费了近80亿美元（提高燃料效率可减少进口原油，进而减少外币兑换。对国家经济来说，外币兑换节约是真正的节约，经济内部支出有助于国民经济增长）。
同理，采取更为严格的汽车效率标准所带来的巨额费用可能会产生一些严重问题。体积小的轻型汽车，厂家支付的材质费用低，也不需要极其先进的技术就能满足燃料效率要求，许多厂家已生产出超过设计标准的型号，其成本仅限于将原有型号的生产线加以改造，由于汽车厂家每年都要进行型号更新，这种改造意味着最低的成本。提高平均燃料效率的政策是否包含这样的内容，即不鼓励美国人仅仅因为功率和偏好的原因购买更多的进口车？如果是这样，那么更为严格的标准也许有益于国民经济。
环境与审美
以主观审美问题取代客观环境问题，不仅偏离了原来的政策分析，同时还打开了一扇争论的大门，使我们看到了环境问题的复杂性。这种取代导致了针对环保政策的激烈争论，诸如“大峡谷一览无余对我来说价值几何？”不管人们意识到与否，稍加思考，也会看出这是个有争论的、非个体的问题。但在本例中，如果已无法看清大峡谷，则足以说明严重的环保问题——空气污染。
海上钻井是一个常常混淆审美和环保问题的例子。油公司竞标海域使用权时，沿海居民常以环保名义提出反对意见，实质是将环境破坏和个人的审美判断混为一谈。一方面，当地生态系统的脆弱性确实是环境问题，在拟进行海上钻井的区域及其附近，如果海洋生物或濒危物种密集，可以出台政策，要求针对正常海上作业给海洋生物带来的影响进行研究，并制定井喷预防措施，以保护海岸线上富有海洋生物的港湾；另一方面，家住海边的居民，只是不愿意窗外立着一座海上平台，他们关注的并不是环境影响。其实，一个人只要消耗的商业能源达到或超过美国人的平均水平，那么他实质上就需要美国海上的石油生产，如果用进口原油来满足这一需求，则海上运输溢油事故的可能性远远超过国内海上石油作业事故的可能性。因此，如果沿海居民真正关心环境问题，理智的方法是降低能源消耗水平或致力于国内海上生产。
其实，问题的实质既不是环保问题，也不是严格意义上的个人审美问题。一个人有可能在海边购置豪宅，领略大海的质朴与浩瀚，而其也许不愿意花巨款买一座风景中有海上平台的豪宅。但是，因风景受到破坏而导致个人的滨海财产贬值绝不是真正的环保问题，因为财产价值受损，个人有权提出反对意见，也可以鼓动邻居们一起说服油公司采取海底完井及铺设管线的方法，这样完钻后，景色可恢复如昔。但是以环保名义来保护个人财富已经与真正的环保问题背道而驰了。
规模经济
规模经济通常是指大型企业能够获得的单位成本的节约。一个项目，无论其规模大小，其所有的经济活动都会发生必须承担的固定成本（如经理和专家们需和原材料的所有者谈判，去做项目选址评估，这期间发生的差旅费、人员工资等等），另外还有许多费用和项目大小不成比例（如距离较远的钻井现场、设备和人员的动员费），这样一来，大型项目与小型项目相比，大项目可以分摊这些固定费用的生产单元要多。但是，大项目需要的资本投入也大，且要关注环境和社会影响。
对低收人国家来说，资本投入尤为重要。这些国家资金短缺、需求水平和支付能力相对低下，因此无法获得较高的启动资金，这种情况阻止了外国投资进入低收入国家进行资源开发。比方说，这些地区因当地市场的局限性，所产石油大部分要出口到发达国家，这就意味着这些地区只有达到一定规模的储量才可以开发，用高产来抵消建立装卸油罐船设施的巨额成本。在这些限制条件下，低收入国家中的油气发现规模要比美国的油气发现规模大100倍才能达到商业化水平。因此，这些国家中尚有大量的油气资源未动用，却要拿出一半外汇储备进口能源。
局部小规模生产可以使许多低收入国家生产其本土的油气资源，替代日渐减少的木柴资源，减少对外贸易赤字，但是低收入国家中寻求各种能源解决办法的人通常无法得到小型油田的开发技术。1986年，联合国技术研究所（UNLTAR）曾举办一次研讨会，旨在探讨吸引美国独立的油公司到需求能源的国家进行小型区域化作业的可能性。结果发现，无论项目规模大小，各公司的根本目的是要赢利，而且美国的各公司一定要把利润带回家（疲软货币就成为问题）。此外这些国家中，由于基础设施不完善，下游销售有困难，各公司也很关心如何才能找到充分的市场，使油气生产能得到优化。各油公司还想得到其生产不会被当地国产化的承诺，对任何追求利润的联营公司来说，这些因素都是很重要的问题。
1987年，通过实施一个题为“非洲发展油气能源办法”（AHEAD）的项目，本文作者及其同事在纽约罗彻斯特大学有一个发现：公共慈善团体可以不受联营公司寻求利润的限制，以成本效益进行资源开发。AHEAD项目发现，诸如在加纳、莫桑比克这样的国家中，其政府官员能清醒地认识到开发其本土天然气资源的潜在效益，而且已经向这一目标创造性地推进。AHEAD的理念是：能源就像食物和住房一样，是人类生存的基本需要，对低收入国家来说，进行天然气生产、建立基础设施至关重要。由非赢利团体来启动第一步最合适不过。
对欠发达国家的居民来说，其他一些小型项目也很有意义，其中包括小型水电项目、太阳能及风能项目的几种变化形式。小型水力项目资金成本易于控制，环境破坏程度小，生产应用范围广的电，因此具有潜力。
许多太阳能项目未能成功，是因为不能很好地满足消费者的需要。如前面曾讨论过的抛物线形烹调炉，该项目没有考虑到项目所在地区所有成人都要在田里从早劳作到晚，天黑后才能回家做饭。太阳能箱式烹调炉只需很少的资金投入，特别适于不需看管的罐式锅的烹煮。但已有的项目进展并不是太好，一名加纳的官员对本书作者解释说，这些主意不错的项目通常会得到当地客户的肯定，因为这些人出于礼貌，不会抱怨赠给他们的设施，尽管对他们来说有可能一文不值。如果设计过程中，工程师们能与社会学家们一起工作，使设计即能符合能源消耗形式，又能满足当地的实际需求，那么在最基本的能源需求领域，太阳能烹煮炉有可能做出杰出贡献。

6. 请问：能源消耗量的影响因素有哪些

1、煤炭储量大事一个因素，主要是煤炭已经形成了相关产业链。比如石化、重工、钢厂 、供热等等，都离不开煤炭。所以能源结构不单单是调整煤炭，其他行业应该先做调整。
2、目前技术方面我觉得有一定的影响，但是主要是产业链未形成，以至于造价过高。这块国家应该多介入，建设基础设施。
3、欧美技术也不怎么样。只不过人家 基础设施完整，比中国建设早点，比如说天然气汽车等等。
以上是一点拙见，仅供参考。

7. 我国能源利用效率低的主要原因

我国能源利用效率低的主要原因是能源消费结构不合理。

在我国，工业领域能源消耗量约占全国能源消耗总量的70％，主要工业产品单位能耗平均比国际先进水平高出30％左右。

除了生产工艺相对落后、产业结构不合理的因素外，工业余热利用率低，能源(能量)没有得到充分综合利用是造成能耗高的重要原因，我国能源利用率仅为33%左右，比发达国家低约10%，至少50%的工业耗能以各种形式的余热被直接废弃。

(7)能源期货对能源效率的影响因素扩展阅读：

建议：

1、第一，从政策和舆论导向上，应该继续强调能源节约是中国当前和未来能源政策的第一重点，加强舆论引导，形成全社会节约能源的风尚。

2、第二，持续进行经济结构的调整，优化中国的产业布局，通过有效的产业政策引导并配合强有力的经济手段和环境保护等政策，持续降低高耗能的第一和第二产业在中国经济结构中的比重，不断提升第三产业所占比重并持续优化其能源使用效率。

3、第三，从技术层面，分析节能降耗的重点领域，大力实施耗能设备的更新换代，通过不断提升和改进中国产业、生活耗能设备的能源效率，切实扭转中国能源效率下降的趋势。

8. 影响原油期货的各种因素

影响原油期货的因素主要为

①供给因素和②需求因素以及对油价③短期因素。

一、影响原油期货的供给因素

影响原油期货的供给因素主要包括世界石油储量，石
油供给结构以及石油生产成本。

美欧跨国石油公司在世纪之交通过资本运作发起的
新一轮兼并联合使得世界石化产业的集中度越来越
高。随着石化巨头对全球石油资源、技术和市场的控
制力的进一步增强，世界石化产业的发展和竞争以及
石油价格的波动带来了深刻影响。此外，石油生产成
本也将对石油供给产生影响。石油作为一种不可再生
能源，其生产成本会影响生产者跨时期的产量配置决
策，进而影响到市场供给量，间接地引起石油价格波
动。世界石油价格的下限一般主要由高成本地区的石

油生产决定，而低成本地区的石油决定了价格的波动

幅度。

世界石油市场的供给特点也对石油供给具有重大影响。目前世界石油市场的供给方主要包括石油输出国组织（opec）和非opec国家opec拥有世界上绝大部份探明石油储量，其产量和价格政策对世界石油供给和价格具有重大影响。而非opec国家主要是作为价格接受者存在，根据价格调整产量。但2002年以来，受强劲的世界石油需求和高油价刺激，opec产量激增，原油剩余产能从2002年的560万桶/日急剧下降到2006年的140万桶/日左右，产能利用率高于90％，通过增加产量平抑油价的能力减弱。迫使市场参与者通过构建商业库存作为应对风险的缓冲，而库存需求

反过来又刺激油价上行。

9. 能源的价格由哪些因素决定并影响试从煤、石油、天然气、电这四种常见资源形式，分别解释说明。

能源的价格就是肯定是由这个能源的多少来决定的，或者是你跟那些嗯，能能源发达的国家就是关系这些，如果你能处理好的话，就是进口的使用也是可以降低我们国内使用的这些价格